María Penado Abilleira
Uno de los juicios más mediáticos que se han producido recientemente, y que más seguidores y detractores está teniendo, es el juicio por difamación entre el actor Johnny Depp y la actriz Amber Heard.
El objeto de este procedimiento judicial es determinar si Amber Heard, exmujer del actor de Piratas del Caribe, ha cometido un delito de difamación cuando en el año 2018 se identificó a sí misma como una figura publica de violencia de género en un artículo de opinión publicado en el periódico New York Times.
La defensa de Depp considera que el artículo de opinión publicado, en el que no se menciona específicamente al actor, ha supuesto que este haya perdido contratos cinematográficos confirmados, entre ellos la participación en la última entrega de Piratas del Caribe. Solicita por ello una indemnización a su exmujer que asciende a 50 millones de dólares.
Para contestar a la petición presentada por su exmarido, la actriz ha presentado asimismo una contestación a la demanda, estableciendo una indemnización en su contrademanda que asciende a un total de 100 millones de dólares.
El juicio, iniciado el pasado 11 de abril de 2022, está siendo televisado en vivo. Participan múltiples testigos que aportan su experiencia de convivencia con la pareja y multitud grabaciones y audios sobre los aspectos más íntimos de su relación.
La participación de la psicología forense en el juicio
Entre los profesionales que han ofrecido su opinión o valoración de la relación existente entre los protagonistas, destaca la intervención de una profesional de la psicología forense, la Doctora Shannon Curry, cuya declaración e interrogatorio se puede visualizar y seguir íntegramente en todo tipo de plataformas digitales.
Johnny Depp (Fuente: Entertainment Tonight).
¿Cuál ha sido la función de la Dra. Curry en el juicio?
La doctora Curry ha intervenido a petición del equipo legal del actor para realizar una evaluación psicológica forense de su exmujer, con el objetivo de determinar sus rasgos de personalidad y, específicamente, si existían características que fuesen acordes con la presencia de Trastorno de Estrés Postraumático.
¿Qué diferencia existe entre la evaluación realizada por la Dra. Curry y el resto de profesionales de la salud mental que han intervenido en el juicio?
Tal y como establece la propia doctora a lo largo de su declaración, su intervención se diferencia del resto de psicólogos y/o psiquiatras que han tenido contacto con las partes en que ella se ha limitado a realizar una evaluación forense, no clínica ni terapéutica, caracterizada principalmente por la obligación de poner en duda lo manifestado por la persona evaluada ante el riesgo de simulación o disimulación de síntomas que se produce en este contexto.
A lo largo de su declaración, establece esta distinción cuando se compara el resultado de su evaluación con el de otros profesionales (terapeutas, principalmente) que han realizado una intervención clínica con los protagonistas, indicando que ellos están en la obligación de creer que la información que le refieren sus pacientes es verdadera.
¿Qué instrumentos emplea Curry para realizar su evaluación forense?
Una de las principales características que guían este tipo de intervención es la necesidad de contar con varias fuentes de información que permitan contrastar lo expresado por la persona evaluada, buscando una concordancia multifuente que permita llegar a conclusiones sustentadas en la evidencia.
La doctora detalla de esta manera que para llegar a las conclusiones recogidas en su informe ha revisado el historial clínico de la persona evaluada, las anotaciones de otros profesionales que han intervenido con ella y grabaciones de ella misma y de testigos que han intervenido en los litigios que se han llevado a cabo con anterioridad.
Además de la consulta de estas fuentes de información, ha realizado con la persona evaluada una entrevista forense, tratando de comprobar al principio si contaba con las capacidades cognitivas necesarias para someterse a este tipo de evaluación, a la que se han incorporado finalmente pruebas psicométricas específicas que tuviesen medidas de control de manipulación de síntomas.
¿A qué conclusiones ha llegado la evaluación forense realizada?
En función de la evaluación anterior, Curry ha concluido en su informe forense que la persona evaluada, Amber Heard, presenta sintomatología compatible con dos trastornos de personalidad específicos: trastorno límite y trastorno histriónico de la personalidad. Ambos caracterizan a una persona con tendencia a la ira y a la hostilidad, y con estados de ánimos fluctuantes.
Amber Heard (Fuente: Entertainment Tonight).
Además de las características anteriores, el componente histriónico indica una tendencia al drama y a la superficialidad, buscando ser el centro de atención y con un gran miedo al abandono.
Por último, la psicóloga forense ha indicado que no ha observado la presencia de trastorno de estrés postraumático en la actriz, señalando incluso una tendencia a la exageración de síntomas cuando esta ha expresado sus propios síntomas.
¿Qué se puede observar en su declaración ante el jurado?
La intervención de Curry ante el jurado cumple con toda función del psicólogo forense de intervenir oralmente en el procedimiento judicial en el que se solicite su intervención, en un acto denominado ratificación oral.
En ella se pueden analizar las principales características que deben esperarse de la actuación de este tipo de profesionales, comenzando con su apariencia física (traje discreto y sin elementos distractores) hasta su expresión verbal y no verbal, explicando aquellos términos psicológicos más complejos y orientando su mirada y discurso a los miembros del jurado.
Su intervención en la sala de justicia finaliza cuando es sometida al contrainterrogatorio por la parte contraria y donde se puede observar una estrategia por parte del equipo legal de desacreditar al perito, cuestionando sus méritos académicos y su imparcialidad, y realizando un interrogatorio más orientado a buscar incongruencias con declaraciones anteriores y con las conclusiones de otros profesionales que no han realizado una evaluación forense, en vez de profundizar en los contenidos de la evaluación realizada.
La declaración completa de la doctora Shannon Curry se puede consultar en este enlace.
